Помириться с парнем в прозе. Как помириться с парнем или мужем: способы примирения с любимым человеком. Время для примирения с любимым

Точно, он не хочет этого, нашего блага. Он не хочет ничего, кроме собственного блага, ищет его, нуждается в вас и говорит об этом; не так много иронии, когда он просит каждого стать его учителем, учителем, которого он всегда искал. Конечно, в конечном итоге сделка с таким существом становится невыносимой. Но он просит вас жить с ним? Их собеседники многочисленны, даже изменяя нить их диалогов, и это не случайно. Те, кто говорят, любят менять нить диалогов. Платон, который сделал это своей ямой, прежде чем начать свой собственный путь, будет знать очень мало времени.

Это объясняет страсть, которая его оживляет. В конце концов, коррозионный эффект допроса может привести только к отчуждению. Друг, который не хочет нашей пользы. Давайте сосредоточимся на том, что может угрожать этому страшному слову. Очень разумно, что софисты излагают две критические замечания по поводу того, как Сократ пытается спорить или, скорее, спрашивать. Поскольку Сократ с его храбрым ухом понимает, что он говорит, и что он отрицает одно предложение или другое, и требует от своего собеседника прерывания, замораживания образа, делать отчеты по этой фразе, чтобы он понимал его приговор.

Этот рассказ в конечном итоге становится для него определением мышления или философствования, поскольку разум - это дать основание чему-то. Поэтому он приглашает своего собеседника найти генезис, археологию своей цели, взять у него смысл и реальность. Но это не сингулярный генезис намерения говорящего, а генезис смысла, универсальности термина. И все же эта реальность, видимая через слова, часто игнорируется автором или автором этого слова просто потому, что он не желает принимать от них реальность, выходящую за рамки конкретного намерения, которое побуждало его произносить их.

Намерение это к сожалению для него! это лишь небольшая и ограниченная часть реальности, предложенная его словами: намерение является редуктивным. И любопытно, что внимательный слушатель, не обращая внимания на намерения слов, лучше воспримет эту «объективную» реальность этого слова, так как он не заселен и ослеплен особым желанием, которое его мотивировало. Но говорящий, конечно, часто отвергает интерпретацию слушателя, часто будет считать его несвоевременным и навязчивым, даже незаконным или отчуждающим.

Он будет считаться единственным обладателем смысла его собственных слов и будет стремиться конфисковать любое толкование в пользу его священного намерения. Как будто наше слово было сводимо к простому значению, которое мы намерены предоставить вам, часто предвзятым и абсурдным способом. Этот разрыв одного, этот разрыв между одним и словом, рассматриваемым как моя проекция, - это самый тигр Сократской практики: исследовать бездну бытия, работать в этой полости, которая составляет нашу уникальность.

Как не восстать против такого оскорбительного вмешательства, против такого предвзятого предложения? Перспектива невыносима в нынешней психологической среде. И если наша словесная постановка оставляет нас неудовлетворенными, если мы не видим их на уровне нашей мысли или не полностью согласны с ней, мы более чувствительны к анализу, который могут сделать другие, мы становимся более нервными из-за удачи, которые могут заставить ее работать. И есть веская причина, по которой мы склонны быть недовольны нашим дискурсом: мы часто пытаемся «сказать все» с нашим дискурсом, «включаем все», в любом случае мы это намерены.

Пусть говорят, что это более целостная истина того, что мы думаем, или пытаться сказать целое, целое через бесконечное и в целом путаное перечисление причин и обстоятельств. Мы стараемся охватить все углы, предвосхищать возражения и предотвращать критические суждения, защищая наше слово всеми возможными экранами, чтобы сделать его неостановимым. И что делает Сократ: возьмите небольшой кусочек нашего «шедевра», который он выбирает самым произвольным и нелепым образом, чтобы исследовать его и сокрушить во всех отношениях, полностью игнорируя то, что мы смогли утверждать в другое время, это предыдущий момент.

Он игнорирует расширение или красоту нашей речи и притворяется, что спрашивает о конкретном аспекте того, к чему мы приблизились, как будто мы ничего не говорили, требуя короткого и точного ответа, чтобы увидеть простое «да или нет», сократив все широту нашего мышления до простого суждения: согласие или отказ от конкретной идеи.

Особая идея, которая, естественно, попадает в адскую ловушку, которая отсылает нас к предыдущему критику: собеседник заставляет нас утверждать то, что мы не говорили, и мы не хотели говорить. Однако, что делает Сократ пригодным для жизни, как мы сказали, что делает его настоящим другом, именно то, что он не хочет нашего блага. Он не хочет убеждать нас ни в чем, он не хочет показывать нам истинный путь. Он просто спрашивает нас, просто и предлагает нам увидеть, увидеть, чего мы не видим, чего мы не хотим видеть, увидеть невыносимое, что не может жить.

И в этом смысле он приглашает нас умереть. Ибо, если философствование состоит в том, чтобы научиться умирать, это не более поздняя и окончательная смерть, а каждый момент. Тот, кто преследует нас, как меч дамоклов, на наших головах ошеломлен инерцией квитиана. Наши идеи состоят из такой множественности мнений, что мы достаточно, чтобы следовать правилам игры. Игра в общество, игра в семью, игра личных желаний и амбиций, стремление к счастью, счастье с заглавными буквами или небольшие удовольствия.

Упорство в бытии, спинозийский конус, часто воспринимается как чистое внешнее. Жизнь обычно приобретает смысл множества обязательств, внутренних и внешних, которые должны быть лучше или хуже. И все же бытие одно для Сократа как для Спинозы, хотя это единство не исключает множественности, если не наоборот. В этом фрагмент, тем не менее, является живой субстанцией, поскольку он не пытается убежать за пределы запредельного, где всякая реальность. Поскольку миф о пещере говорит нам очень хорошо, философ, которого мы не знаем, как жить вне пещеры: это его любимое место.

Это друг, который пробуждает плохую совесть, о которой мы время от времени говорим, чтобы смеяться, чтобы потом успокоиться от гнева. Философизировать - значит думать немыслимое, немыслимое существование не умилостивляет. Потому что это заставляет нас доказывать, уверенность, ожидаемую. Он предпочитает правду, он любит вероятный, но он наказывает его, пока это простая возможность, и боится невозможного. Иногда умиротворенное праздностью, усталостью или возрождением бытия, разрешает появление необычайных, непредвиденных, неслыханных.

В гомеопатических дозах, или в течение ограниченного времени, и часто извращенно. Любовь, юмор, мистическое зрение, пьянство - это разные способы, с помощью которых жизнь отвлекается от себя, потому что она играет и забывается. Конечно, каждый из них будет иметь какой-то философский момент, тот момент, когда весит смысл, в другом смысле или в глупости. И опыт этого момента будет способен генерировать, даже если он никогда не станет реальностью, стремление к другому месту, но не другое место для жизни, если не другое место, кроме жизни.

В этом дух злой, как дьявол, у нас будет искушение создать жизнь вне жизни, вне жизни. Чтобы примириться со своим словом, нужно примириться со своим соседом, не иметь никаких ожиданий и, следовательно, не разочаровываться или разочаровываться, лучше не разочаровываться и разочаровываться. То, что в противном случае не подразумевает отказ от критического духа, наоборот, поскольку то, что мешает нам вступить в агрессивный и глубокий анализ целей и существ, - это страх потери, страх перед удары, раны или просто возмущенная восприимчивость.

С того момента, когда нет желания сохранять какую-либо связь, отличную от той, которая объединяет нас с общим преследованием истины, чего мы можем бояться? Ясно, что если он не был уменьшен в своем импульсе, если он не имел привычки запрещать думать, разум думает: он принимает то, что он воспринимает в интимном и динамическом отношении с формой мысли, созданной со временем, Эти формы будут более или менее сложными, более или менее тонкими и более или менее текучими, но будут составлять для каждого мыслящего субъекта порог всего нового мышления, активной ссылки, исходного места, из которого приходит всякая мысль, и к которой возвращается вся мысль, С другой стороны, именно так слово присоединяется к бытию, потому что слово перестает быть дискурсом.

Ибо в этой близости с самим собой объект мысли уже не объект, а сам предмет. Объект мышления становится прямым объектом мысли, посредничество становится местом непосредственного, непосредственного осознанного и вдумчивого. Имея знания о моральной и духовной болезни, которой мы все страдаем, и о симптомах отмены нашего Творца. Начнем с изучения терминов, описывающих исцеление.

Во-первых, приходит приятное слово «примирение», наряду с его родственным глаголом «примириться». Возможно, это проще всего понять среди всех наших терминов, потому что мы уже знаем, что это значит в наших отношениях с другими людьми. Большинство из нас, в какой-то момент нашей жизни, имели некоторый опыт, подобный описанному ниже. Мы сделали, или мы сказали что-то не так, что больно глубоко или даже больно, какой-то друг или другой человек. В конце концов друг обнаруживает наши ошибки. Но вместо того, чтобы признавать и просить прощения, гордость или страх заставляют нас отрицать нашу ошибку или даже лгать об этом; и мы разозлились, сделав несколько противников обвинения против человека.

И затем мы уходим, бормоча: «Я никогда не хочу с ним разговаривать». При этом начинается долгий период отчуждения, дистанции, отчуждения и молчания. В это время, если кто-то невинно поздравляет нашего бывшего друга, мы возмущаемся. И затем мы представляем нашу сторону истории, чтобы очернить характер нашего друга и тем самым оправдать нашу враждебность к нему.

Это то, как много людей находятся в их отношениях с Богом. Воспоминания и плохая совесть заставляют их осознавать, глубоко, что если есть Творца, это должно противоречить их грехам, и эти люди думают, что Творец тоже должен быть против них. Вместо того, чтобы признавать свои грехи, они отрицают, что есть Творца. И если они найдут того, кто верит в Бога, который любит и молится, они внутренне возмущаются и обвиняют Бога в всех винах, которые совершили религиозные люди, как если бы они были вины Бога, или же они обвиняют Бога за то, что так много страданий в мире, и так далее.