А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, – “благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями”. Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: “Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Ренетиловым и тому подобными”.
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию “Горе от ума”. По мнению критика, Чацкий “есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого”.
Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум – это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды. Для Чацкого же ум – это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала “Сын отечества” О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. “Он уже не думает, слушают и донимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце – и ему как будто стало легче”. И. А. Гончаров в критическом этюде “Миль-он терзаний” убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии – любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой.
Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал “мильоном терзаний”. Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий “мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь. Чацкого роль – роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна”.
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: “Этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок”. Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
– Когда, бывало, в вечер длинный
– Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
– Играем и шумим по стульям и столам.
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием – указать на недостатки:
– “Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
– И этих в вас особенностей бездна;
– А над собой гроза куда не бесполезна.”;
– “Заметно, что вы желчь на всех излить готовы”.
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается “бросать вызов”, но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных “нравоучительных” речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что “нынешний век” далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. “А судьи кто? ” – восклицает Чацкий. В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в “отцах отечества”. Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех “сумасбродов”, которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха – главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета “учиться, на старших глядя”, с одной стороны, и стремления уйти от рутины к “свободной жизни” – с другой.
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» представляет собой реалистическую картину жизни России после Отечественной войны 1812 года. В богатой галерее образов, данных в комедии, мастерски представлены и чиновничий мир, и сановное дворянство, и крепостники-помещики, и люди, придерживающиеся передовых взглядов. В комедии затронуты все острые политические и общественные вопросы того времени: о крепостном праве, о службе, о просвещении, о дворянском воспитании; нашли свое отражение споры о суде присяжных, о пансионах, институтах, о взаимном обучении, о цензуре и т. п.
Главным героем комедии является Чацкий. В его образе Грибоедов воспел «самую блестящую эпоху тогдашней России, эпоху надежд и возвышенной юности», как говорил спустя тридцать лет А. И. Герцен. Чацкий вырос в доме Фамусова, в детстве он воспитывался и учился вместе с Софьей. Мы знаем, что он человек образованный, занимался литературной работой, был на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей. Все это обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, Чацкого предохранили присущие ему качества: любовь к родине, к ее народу, критическое отношение к окружающей действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашел в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, что и в прежние годы. Он ощутил тот же дух нравственного угнетения и подавления личности, поэтому столкновение Чацкого с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой - рушатся надежды Чацкого на личное счастье.
Молчалин настолько свыкся с обществом, в котором вращается, так хочет быть в нем своим, что перенял многие манеры, тон, привычки его представителей. Зная, что Чацкого осуждают те, кому он раболепно служит, Молчалин позволяет себе по отношению к Чацкому снисходительно-покровительственный тон. У Молчалина есть определенная программа действий, он следует ей, не задумываясь над тем, какими средствами можно достигнуть цели. «Умеренность и аккуратность» - вот два «таланта», которые он ставит себе в заслугу. Молчалин не брезгует покровительством Фомы Фомича, Татьяны Юрьевны, на службу смотрит как на средство сделать карьеру, он и Чацкому предлагает поступить так же: «Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? И награжденья брать, и весело пожить?» Не стесняясь, он открыто говорит, что не смеет своего «сужденья про- изнесть», потому что в чинах он небольших, поэтому «надобно ж зависеть от других».
Полностью раскрывается Молчалин в последнем действии комедии. Выясняется, что на свои отношения с Софьей он смотрит как на средство устроиться в жизни, изображает влюбленного, опасаясь только одного: как бы Фамусов не узнал об их романе. Особенно сильно звучит его саморазоблачение. В нем - весь Молчалин, его мораль, принципы, которым он следует. Его тон и поведение меняются, когда он видит, что Софья все знает о его подлости: унижается, извивается, как червь, ползает у ее ног.
Молчалин прекрасно понимает, что требуется от чиновника, если он хочет сделать карьеру. Всего три года он на службе у Фамусова, а уж успел «три награжде- нья получить», стать нужным человеком для Фамусова, войти в его дом. Поэтому Чацкий, которому хорошо знаком тип такого чиновника, предсказывает Молчали- ну возможность блестящей служебной карьеры:
А впрочем, он дойдет до степеней известных,
Ведь нынче любят бессловесных.
У Молчалина есть все данные стать впоследствии важным чиновником: умение услужить влиятельным лицам, полная неразборчивость в средствах для достижения цели, отсутствие всяких нравственных правил. Н. В. Гоголь писал о Молчалине: «Молчалин... замечательный тип. Метко схвачено это лицо, безмолвное, низкое, покамест тихомолком пробирающееся в люди...»
Почему же «Молчалины блаженствуют на свете»? Молчалины процветают там, где косность, корыстолюбие, культ низкопоклонства, круговая порука. Чем выше уровень развития нашего общества, тем изощреннее должны становиться Молчалины, стремящиеся втереться в доверие, приспособиться, пристроиться к любой обстановке. Они умеют перекрашиваться, их трудно разглядеть, выявить, вывести на чистую воду.
Вот перед нами два человека, понимающие жизнь и свое место в ней по-разному. Чацкий умен, образован, но ведь и простодушен, открыт, наивен; Молчалин ограничен, но хитер, ловок, скрытен. Первый открыто высказывает свое мнение, не боясь осуждения; второй лебезит, заискивает, но в душе дурно относится к людям. Кого предпочтет фамусовское общество? Конечно Мол- чалина. А современное общество? Скорее всего тоже Молчалина, иначе бы на нынешних «теплых местечках» находилось больше достойных людей.
Два характера, два типа поведения, два жизненных пути... Каким путем должен идти человек, чтобы добиться успеха, но и не покривить душой, не совершить сделку со своей совестью? Каждый из нас делает свой выбор сам, но помочь в этом могут и такие прекрасные произведения, как комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума». Мастерство драматурга я вижу именно в том, что он отразил общечеловеческие, неподвластные моде и времени явления.
А. С. Пушкин, высказывая свое мнение о пьесе Грибоедова, усомнился в художественной цельности образа Чацкого. Самым умным действующим лицом комедии поэт называл самого драматурга, а Чацкий, в интерпретации Пушкина, - «благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями». Поэт признавал, что все сказанное Чацким очень умно, а вот обращение с пламенными воззваниями к московским бабушкам, Скалозубу и Фамусову подобно метанию бисера перед свиньями: «Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными».
Еще жестче по поводу Чацкого высказался М. А. Дмитриев, которому принадлежит один из первых откликов на комедию «Горе от ума». По мнению критика, Чацкий «есть не что иное, как сумасброд, который находится в обществе людей совсем не глупых, но необразованных, и который умничает перед ними, потому что считает себя умнее: следственно, все смешное на стороне Чацкого». Да, действительно, представителей московского общества нельзя назвать глупцами. Ум - это их главное достоинство, но только в том понимании, что под ним подразумевается способность рассчитывать светские выгоды.
Для Чацкого же ум - это важнейшая нравственно-философская категория и, в первую очередь, способность свободно мыслить. Ответ Дмитриеву был дан на страницах журнала «Сын отечества» О. М. Сомовым, который глубже всех своих современников оценил художественное новаторство Грибоедова. В частности, Сомов указывал, что драматург шел своей непроторенной дорогой, поэтому обыкновенные мерки к его комедии неприемлемы. Чацкий сам очень хорошо понимает, что, говоря невеждам об их невежестве и предрассудках, а порочным об их пороках, он напрасно теряет время. Но он говорит что-либо только в том случае, когда невежество, предрассудки и пороки трогают его за живое. Как утверждает критик: таков характер людей пылких. «Он уже не думает, слушают и понимают ли его или нет: он высказал все, что у него лежало на сердце - и ему как будто стало легче». И. А. Гончаров в критическом этюде «Ми- льон терзаний» убедительно проанализировал психологическую мотивированность сценического действия в пьесе Грибоедова. Он считал, что драматургу удалось заглянуть далеко за горизонты своей эпохи. В основе комедии - любовная коллизия: Чацкий любит Софью и только из-за нее возвращается в Москву. Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с его чувством к Софье. Он видит, что девушка предпочитает ему глупого человека и до самого конца бьется над этой загадкой. Весь ум, все силы его направлены на эту борьбу, которую Гончаров и назвал «мильоном терзаний». Однако только под влиянием этих чувств, считает писатель, Чацкий «мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь... Чацкого роль - роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и победительна».
Стоит упомянуть и мнение самого Грибоедова, который сочувствовал своему герою: «Этот человек разумеется в противуречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих, сначала он весел, и это порок».
Итак, Чацкий появляется в Москве в доме Фамусова. Он счастлив и весел: наконец, после долгой разлуки, он увидит свою возлюбленную и подругу детства Софью. Реакция Софьи вызывает у него непонимание и тревогу. Он пытается вернуть девушку в те славные времена:
Когда, бывало, в вечер длинный
Мы с вами явимся, исчезнем тут и там,
Играем и шумим по стульям и столам.
Тут же Чацкий выражает свое истинное отношение к Москве и москвичам: «Что нового покажет мне Москва?» Он знает, что его ждут все те же балы, сватовство, стихи в альбомах. Внезапно возникшее отчуждение Чацкий пытается преодолеть новым поворотом темы, новым воспоминанием об общих знакомых, над которыми они вместе посмеивались несколько лет назад. В каждом его обращении к Софье звучит: «А помните...?» Чацкого беспокоит некая двусмысленность в словах девушки, но он решает не обращать на это внимания. Сравнение Чацкого с тетушкой, сделанное Софьей, показывает, что она уже иначе относится ко всем этим московским чудакам. Чтобы проверить свое впечатление, Чацкий вызывает Софью на высказывание собственных оценок, упоминает Молчалина. Колкости Чацкого в отношении Молчалина вызывают раздражение Софьи: «Не человек, змея!» По-видимому, Софья уже определила свое отношение к Чацкому и ее заключительная реплика откровенно зла: «Да, хорошо - сгорите, если ж нет?»
Подозрения Чацкого усиливаются, когда Софья, увидев в окошко упавшего с коня Молчалина, теряет сознание. Подозрения усиливаются, но прозрение еще не наступило. Он продолжает гневаться на Молчалина, каждую его фразу Софья воспринимает с обидой. Тогда Чацкий решает откровенно спросить, кто мил ее сердцу, и в ответ слышит несмелые отговорки: Софья решительно не хочет открывать тайну своего сердца. Слова Чацкого тревожат ее, но она не уверена в своем выборе и поэтому считает необходимым ответить ему его же оружием - указать на недостатки:
«Да! Грозный взгляд, и резкий тон,
И этих в вас особенностей бездна;
А над собой гроза куда не бесполезна...»;
«Заметно, что вы желчь на всех излить
Любовные неурядицы Чацкого сопровождаются его острым конфликтом с фамусовским обществом. Высказывая свое отношение к жизни, Чацкий вовсе не собирается «бросать вызов», но постепенно его раздражение нарастает. Основной удар его критики направлен на Фамусова. Это и понятно. Чацкий видит, какие глубокие изменения произошли в сознании Софьи, а кто, как не батюшка, влиял на формирование подобного отношения к жизни. Но, с другой стороны, в пламенных «нравоучительных» речах Фамусова содержится столько откровенной глупости и невежества, что нашему пылкому герою ничего не остается, как защищаться, отстаивая собственное мнение. Чацкий восстает против попытки Фамусова навязать ему идиллическое представление о прошлом. Он уверен, что «нынешний век» далек от идеала, но все же время необратимо идет вперед. «А судьи кто?» - восклицает Чацкий.
В монологе, который по жанру является гражданской одой, поэт наряду с изображением разлада героя с обществом анализирует общественную среду, прикасается к главным пружинам жизни. Чацкий отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в «отцах отечества». Последняя строфа оды рисует положительную программу героя, основным смыслом которой является защита свободной жизни.
Я восхищен смелостью и отвагой, с которыми Чацкий вступает в единоборство с устоявшимися традициями, взглядами на жизнь. Он является одним из тех «сумасбродов», которые во все времена пытались заставить общество дышать новым, свежим воздухом, а не задыхаться в затхлой атмосфере невежества, лицемерия, тщеславия. Вызывает сочувствие и то, что в личной жизни Чацкий был несчастлив. Он обладал в полной мере всеми достоинствами, позволяющими ему называться гордым именем Человек. Но такие как Чацкий успевают лишь сеять зерна истины, а плоды пожинают другие. Именно безнадежность успеха - главная беда Чацкого и ему подобных.
Каждое дело, требующее обновления, вызывает в нашем сознании образ Чацкого, и какие бы жизненные задачи ни решали люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и стремления уйти от рутины к «свободной жизни» - с другой.
Если Александр Андреевич Чацкий в комедии Грибоедова является самой реальной, понятной нам фигурой, которой мы сочувствуем, то образ Софьи Павловны - наиболее сложный и противоречивый из всех, и к нему куда как труднее выразить свое отношение.
Пока ты не знаком ни с какими рецензиями, откликами на комедию и статьями многих русских писателей о пьесе, то читаешь ее без предубеждения и имеешь возможность составить свое мнение о каждом из ее героев. С первых строк комедии мы знакомимся с Софьей, и именно в первом действии через реплики действующих лиц мы начинаем угадывать ее характер. Какой она нам кажется?
Это умная романтичная девушка, воспитанная на французских сентиментальных романах, которые в изобилии тогда распространялись по России и особенно популярны были в среде столичной молодежи. Софья такая, как все девушки того времени: начитавшись этих книг, она невольно отдается романтическим мечтам о счастливой любви. Какой она ее представляет? Примерно такой: красивая богатая девушка влюбляется в бедного прекрасного юношу, и он тоже боготворит ее.
Размечтавшись таким образом, она находит свой идеал в хитром и расчетливом Молчалине: он представляется ей скромным, умным, нежно и робко любящим. Но мы-то знаем, что он не такой, а Софья - она ослеплена чувством и готова на многое ради него. Этой искренней любовью мне и нравится Софья. А ее заблуждения - это не ее вина, а общества, в котором она воспитывалась.
Какой бы она ни была романтичной, влюбчивой и благородной в своих чувствах, она все-таки принадлежит своей среде. А Чацкий - совершенно иной. Именно его ум и отличие от других, “нормальных”, и отталкивает Софью от Чацкого: он ей непонятен и далек. Она ради приличия поддерживает с ним отношения, но не питает к нему никакого живого, чувства. Чацкий ошибается: Софья никогда его не любила. В этом она вполне честна.
Но полностью отказавшись от Чацкого (она все время мечется между ним и своим обществом), она окунается в свою среду и невольно становится врагом Чацкого. Она вынуждена поддерживать слухи о сумасшествии Чацкого, и в этом она не уступает остальным: самому Фамусову и его гостям.
Но личная драма Софьи в том, что ее обманывает Молчалин. Перейдя на сторону Молчалина и людей фамусовского круга, она вдруг обнаруживает, что это подлые и низкие люди. И мне кажется, что в конце концов она понимает, что глубоко ошиблась. Не будь у нее ума, она так и не смогла бы это осознать.
“Она также получила свой миллион терзаний”, - говорит Гончаров. И он прав: образ Софьи глубоко трагичен. Ее душа испорчена, искажена этим обществом, и оно же ее предает. Несмотря ни на что, Софья - самая привлекательная фигура из всего “фамусовского” ряда, она скорее жертва, чем гонитель всего светлого. И этим она мне нравится.
Если Александр Андреевич Чацкий в комедии Грибоедова является самой реальной, понятной нам фигурой, которой мы сочувствуем, то образ Софьи Павловны - наиболее сложный и противоречивый из всех, и к нему куда как труднее выразить свое отношение. Пока ты не знаком ни с какими рецензиями, откликами на комедию и статьями многих русских писателей о пьесе, то читаешь ее без предубеждения и имеешь возможность составить свое мнение о каждом из ее героев. С первых строк комедии мы знакомимся с Софьей, и именно в первом действии через реплики действующих лиц мы начинаем угадывать ее характер. Какой она нам кажется? Это умная романтичная девушка, воспитанная на французских сентиментальных романах, которые в изобилии тогда распространялись по России и особенно популярны были в среде столичной молодежи. Софья такая, как все девушки того времени: начитавшись этих книг, она невольно отдается романтическим мечтам о счастливой любви. Какой она ее представляет? Примерно такой: красивая богатая девушка влюбляется в бедного прекрасного юношу, и он тоже боготворит ее.
Размечтавшись таким образом , она находит свой идеал в хитром и расчетливом Мол-чалине: он представляется ей скромным, умным, нежно и робко любящим. Но мы-то знаем, что он не такой, а Софья - она ослеплена чувством и готова на многое ради него. Этой искренней любовью мне и нравится Софья. А ее заблуждения - это не ее вина, а общества, в котором она воспитывалась. Какой бы она ни была романтичной, влюбчивой и благородной в своих чувствах, она все-таки принадлежит своей среде. А Чацкий - совершенно иной. Именно его ум и отличие от других, «нормальных», и отталкивает Софью от Чацкого: он ей непонятен и далек, Она ради приличия поддерживает с ним отношения, но не питает к нему никакого живого чувства. Чацкий ошибается: Софья никогда его не любила. В этом она вполне честна. Но полностью отказавшись от Чацкого (она все время мечется между ним и своим обществом), она окунается в свою среду и невольно становится врагом Чацкого. Она вынуждена поддерживать слухи о сумасшествии Чацкого, и в этом она не уступает остальным: самому Фамусову и его гостям.
Но личная драма Софьи в том , что ее обманывает Молчалин. Перейдя на сторону Молчалина и людей фамусовского круга, она вдруг обнаруживает, что это подлые и низкие люди. И мне кажется, что в конце концов она понимает, что глубоко ошиблась. Не будь у нее ума, она так и не смогла бы это осознать. «Она также получила свой миллион терзаний», - говорит Гончаров. И он прав: образ Софьи глубоко трагичен. Ее душа испорчена, искажена этим обществом, и оно же ее предает. Несмотря ни на что, Софья - самая привлекательная фигура из всего «фамусовского» ряда, она скорее жертва, чем гонитель всего светлого. И этим она мне нравится.
