Самоубийство Катерины: сила или слабость?
Драма Островского “Гроза” была написана во второй половине XIX века, вызвав в среде критиков и рецензентов заметные противоречия. Главная героиня пьесы - Катерина, воспринималась одними критиками как светлое явление, олицетворение добродетели в “тёмном царстве” города Калинова, другими - как слабая, ранимая и суеверная женщина. Основной вопрос, рассматриеваемый критиками - является ли самоубийство Катерины в конце пьесы силой или слабостью.
Рассмотрим этот вопрос поподробнее. Для начала, нужно определить жанровую принадлежность этого произведения. Что же это- драма, как пишет Островский в начале, или трагедия? На первый взгляд кажется, что разницы между этими жанрами не существует, но это не так. Трагедия- это форма героического представления, у неё возвышенный стиль и конфликт в ней всегда глобален, то есть выходит за рамку мыслей и чувств одного человека, становится всеобъемлющим и актуальным для всех. Обычный исход трагедии- смерть главного героя, которая является не поражением, а победой и разрешением конфликта. Драма, несомненно, во многом похожа на трагедию, но конфликт происходит лишь между главными героями, не выходя за пределы личных интересов персонажей. Проблема героя- его личная проблема, которая не может быть всеобъемлющей. Очень часто завершением драмы является смерть главного героя, как и в трагедии, но конфликт далеко не всегда разрешается смертью.
Что же мы видим в “Грозе”? Провинциальный городок Калинов, располагающийся на живописном берегу Волги, дворянская семья. Основной конфликт “Грозы” заключается во взаимоотношениях Катерины с обществом города, в котором правят самодуры. Конфликт Катерины- её личная проблема, так как она смиряется с порядками, царящими в среде дворян. Где-то в глубине души Катерины всё-таки есть искорка противостояния, но её постоянно заглушает неуверенность и шаткость характера. В результате самоубийства конфликт не решается. Значит “Гроза” всё-таки драма.
Катерину, по старинному дворянскому обычаю, выдают замуж за Тихона, сына купчихи Кабановой. Кабаниха постоянно наставляет Тихона на верный путь, рассказывая ему, что и как делать. Сам же Тихон не способен принимать серьёзные решения и во всём соглашается со своей матушкой, никогда не нарушая её волю. Катерина страдает от этого, потому что она вместе с Тихоном находится в подчинении у Кабанихи, более того, она не любит своего мужа, но “жалеет” его, как она впоследствии сказала Варваре. Сама Катерина очень набожна, она считает, что её брак- подчинение воле божьей, но в то же время влюбляется после обмена несколькими взглядами в Бориса, человека, приехавшего за наследством в город, но желает сохранить в целости свою добродетель. Зная, что измена- грех, она всё-таки встречается с Борисом во время непродолжительного отъезда Тихона. Варвара помогает Борису встречаться с Катериной, но неожиданно приезжает Тихон и главная героиня терзается угрызениями совести, худеет, бледнеет, очень пугается грозы, принимая её за выражение божьего гнева, пугается она также слов сумасшедшей барыни о “геене огненной” и на улице при народе падает на колени и признаётся мужу в совершённом ею поступке. Тихон пытается обнять и успокоить жену, но Кабаниха, выслушав рассказ Катерины, приказывает сыну побить немного супругу. Катерина ещё сильнее падает духом. Затем выясняется, что Борис, по приказу своего дядюшки Дикого, уезжает в Сибирь, на заработок. Катерина сбегает из дома, встречается последний раз с Борисом, они обсуждают свои чувства и после отъезда Бориса, немного подумав, решает покончить жизнь самоубийством, решая, что нет выхода из её положения.
Конечно же, можно сказать, что Катерина светлое явление, “луч света в тёмном царстве”. В каждом поступке Катерины можно найти нечто хорошее, и если сложить всё это вместе, получится героическая персона, полная добродетели и достойная обожания. Можно сказать, что такое было время, что у Катерины не было выбора, но разве Катерина, не любя Тихона, пыталась хоть как-нибудь предотвратить свадьбу? Разве она пыталась доказать, что нельзя выходить замуж без любви? Нет, она покорно следовала мнению необразованных людей старшего поколения.
Но заглянем всё-таки поглубже в характер героини. Вся жизнь Катерины основана не на разуме, а на чувствах и предубеждениях. С детства не приученная размышлять, она кидается из одной крайности в другую. Примером этого может служить монолог с ключом. Первой мыслью Катерины было выбросить ключ, данный Варварой: “Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда. Он руки-то мне жжёт, точно уголь”. Затем, немного порассуждав о поступке Варвары и испугавшись быть увиденной с ключом в руках, она прячет его в карман: “ Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него [Бориса] раз, хоть издали-то!” и заканчивает монолог словами “Ах, кабы ночь поскорее!”. Одна встреча с Борисом повлекла за собой другую, третью, и вот Катерина уже встала на порочный круг. Её совесть просыпается только после приезда мужа.
Катерина думала, что её жизнь управляется судьбой и поэтому всегда предоставлялась воле случая. Она не понимала, что человек должен сам управлять своей жизнью, что он сам хозяин своим действиям.
Каждое внешнее впечатление, самое ничтожное событие, пустой разговор потрясает весь её организм. Катерина прислушивается к словам полоумной барыни, тогда как Варвара проносит их мимо ушей:
“Барыня. Что, красавицы? Что тут делаете? Молодцев поджидаете, кавалеров? Красота- то ваша вас радует? Не радуйтесь, все в огне будете гореть неугасимом!
Катерина. Ах, как она меня испугала, я дрожу вся, точно она пророчит мне что-нибудь”
Более того, услышав гром, Катерина ужасно пугается, воспринимая это природное явление как гнев бога.
Если Катерина всё-таки любит Бориса, то сам Борис глубокого чувства к героине не имеет. Когда Дикой отправил его в Сибирь, Борис не согласился взять Катерину с собой, объясняя это просто: “Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду”. Прощяясь с “Катей” он даже не хотел с ней встречаться, он хотел лишь “С тем местом проститься, где они встречались”. Кто же после этого Борис? Но Катерина не видит этого, полагая что им положено разлучиться судьбой. И затем, наконец, следует смерть главной героини. Что она нам доказывает? Разрешается ли конфликт драмы? На мой взгляд, нет. Все свои проблемы, которые она сама себе создала, Катерина хочет решить смертью, показывая слабость своего характера и разума. Так что самоубийство Катерины, я считаю, является слабостью.
Разделы: Литература
Текстовое наполнение урока:
Домашнее задание к уроку:
Индивидуальные задания к уроку :
Оформление урока: на доске записана тема урока; вверху справа – фамилии критиков и их годы жизни; вверху слева – ключевые понятия: дискуссия, полемика, оппонент, тезис, аргументы, суждение, критический разбор.
В центре доски – макет таблицы, которая будет заполняться по ходу урока. Таблица имеет 2 колонки: слева – трактовка образа Катерины Добролюбовым, справа – Писаревым.
Ход урока
1. Вступительное слово учителя.
Ни одно по-настоящему талантливое произведение не оставляет никого равнодушным: одни восхищаются им, другие – высказывают критические суждения. Так произошло и с драмой Островского «Гроза». Поклонники писателя называли ее поистине народным произведением, восхищались решительностью и смелостью Катерины; но были и те, кто отзывался довольно резко, отказывая героине в уме. Такие неоднозначные оценки были высказаны Н.А.Добролюбовым и Д.И.Писаревым, известными литературными критиками 1860-х годов.
Чтобы лучше понять, какими доводами они руководствовались, давайте послушаем сообщения, подготовленные ребятами.
2. Сообщения учащихся.
I. Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) – критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды. «Я – отчаянный социалист…» - говорил о себе Добролюбов. Постоянный сотрудник журнала «Современник». По воспоминаниям людей, близко его знавших, Добролюбов не терпел компромиссов, «не умел жить», как живет большинство.
В историю русской литературы Добролюбов вошел, прежде всего, как критик, продолжатель идей Белинского. Литературная критика Добролюбова ярко публицистична.
Вопрос классу: Как вы понимаете эти слова?
У Добролюбова развернутые параллели между литературой и жизнью, обращения к читателю – и прямые, и скрытые, «эзоповские». Писатель рассчитывал на пропагандистский эффект некоторых своих статей.
При этом Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть художественного произведения.
Разрабатывает принципы «реальной критики», суть которой в том, что к произведению надо относиться как к явлениям действительности, выявляя его гуманистический потенциал. Достоинство литературного произведения ставится в прямую связь с его народностью.
Самые известные литературно-критические статьи Добролюбова: «Темное царство» (1859), «Когда же придет настоящий день?» (1859), «Что такое обломовщина?» (1859), «Луч света в темном царстве» (1860).
II. Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) – литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма». С 1861 г. работает в журнале «Русское слово». Статьи Писарева быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.
После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным знаниям. С предельно прагматических позиций он подходит к анализу некоторых художественных произведений. Писарев настаивает на том, что всеми силами надо увеличивать число мыслящих людей.
Трагически погиб в июне 1868 г.
Наиболее известные критические работы Писарева: «Базаров» (1862), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Мыслящий пролетариат» (1865).
III. А теперь, ребята, давайте посмотрим, как эти два критика трактовали образ Катерины Кабановой, героини драмы Островского «Гроза». (Учащиеся I варианта зачитывают тезисы статьи Добролюбова; учащиеся II варианта – тезисы статьи Писарева. Учитель кратко записывает их в таблицу на доске. Такая работа позволит более наглядно представить разный подход критиков к образу Катерины).
Н.А. Добролюбов |
Д.И. Писарев |
|
1. Характер Катерины составляет шаг вперед…во всей нашей литературе |
1. Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление |
|
2. Решительный, цельный русский характер |
2. Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве»… |
|
3. Это характер по преимуществу созидательный, любящий, идеальный |
3. Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями? |
|
4. У Катерины все делается по влечению натуры |
4. Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве |
|
5. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца… |
5. Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума… |
|
6 Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера. |
6. Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством. |
|
7 Нам отрадно видеть избавление Катерины. |
7. Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением |
Вопрос классу : В чем, на ваш, взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины? Следует ли учитывать время написания статей?
Писарев открыто и явно полемизирует с Добролюбовым. В своей статье он заявляет: «Добролюбов ошибся в оценке женского характера». Писарев остается глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов – пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Писарев, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления – сильный и развитый ум. А поскольку ума у Катерины нет, то она – не луч света, а всего лишь «привлекательная иллюзия».
IV. Дискуссия
Вопрос классу: Чья позиция вам ближе? Аргументируйте свою точку зрения.
Класс неоднозначно относится к трактовке образа Катерины двумя критиками.
Ребята соглашаются с Добролюбовым, увидевшим поэтичность образа Катерины, понимают позицию критика, стремившегося объяснить роковой шаг девушки страшными условиями ее жизни. Другие соглашаются с Писаревым, считающим самоубийство героини не самым лучшим выходом из сложившейся ситуации. Однако они не принимают резких суждений относительно ума Катерины.
V. Неприятие трактовки образа Катерины Писаревым высказал в своей статье Максим Антонович, сотрудник журнала «Современник». С именем этого критика вы встретитесь при изучении романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Давайте послушаем о нем краткую биографическую справку.
Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Был сотрудником «Современника». Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова. Выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики. Полемизировал с журналом Д.И. Писарева «Русское слово».
Самые известные работы М.Антоновича: «Асмодей нашего времени» (1862), «Промахи» (1864).
Вопрос классу: А теперь давайте посмотрим, какой ответ Писареву дал в своей статье М. Антонович. Убедителен ли он в своих суждениях?
Подготовленный ученик зачитывает наиболее яркие высказывания из фрагмента, посвященного полемике с Писаревым.
«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших статей его «Луч света в темном царстве»… Эту-то статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест… Взгляды Добролюбова Писарев называет ошибкою и приравнивает его к поборникам чистого искусства…»
«Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову…»
«Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать?»
Ученик сообщает, что, по мнению Антоновича, Писарев своим разбором унижает Катерину. Однако сам Антонович в пылу полемики высказывается довольно грубо, например, он использует такие выражения, как «фанфаронада г. Писарева», «заносчивые фразы г. Писарева», «критиковать подобным образом просто глупо» и др.
Ребята, познакомившись с критической манерой Антоновича, отмечают, что доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым Антонович плохо скрывает личную неприязнь.
Слово учителя : М.Антонович был инициатором полемики «Современника» с «Русским словом». Эти ведущие демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований. Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявилось в писаревской трактовке образа Катерины. Антонович в статье «Промахи» подверг резкой критике эту попытку ревизии Добролюбова, инкриминируя Писареву искажение смысла статьи Добролюбова.
VI. Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует Аполлон Григорьев.
Слово подготовленному ученику:
Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал печататься как поэт с 1843 г. Возглавляет молодую редакцию журнала «Москвитянин», будучи ведущим критиком. Позднее редактирует журнал «Русское слово». Сам Григорьев называл себя «последним романтиком».
Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).
Давайте посмотрим, как оценивает А.Григорьев драму Островского «Гроза». Подумайте, в чем особенности данного критического разбора.
Подготовленный дома ученик зачитывает краткие тезисы статьи «После «Грозы» Островского».
Ребята обращают внимание на то, что перед ними впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. А.Григорьев попытался увидеть в «Грозе» прежде всего произведение искусства. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: «Имя этого писателя – не сатирик, а народный поэт». Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Григорьев замечал в «Грозе» лишь красоту русской природы и прелесть провинциального быта, как будто забывая о трагизме изображенных в пьесе событий. Писатель считал ошибкой мнение некоторых «теоретиков» «подводить мгновенные итоги под всякую полосу жизни». Такие «теоретики», считал он, мало уважают жизнь и ее безграничные тайны.
Слово учителя. Сегодня, ребята, вы познакомились с работами нескольких наиболее известных критиков 1860-х годов. Предметом их критического разбора было одно и то же произведение – драма Островского «Гроза». Но посмотрите, насколько по-разному они ее оценивают! В чем, на ваш взгляд, причина этого?
Ребята отвечают, что определяющую роль играют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения оппонентов, взгляд на искусство и, несомненно, личность самих критиков, которая проявляется в полемически отточенном слове.
VII. Выводы.
Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок.Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.
Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.
После выхода в свет пьесы А. Н. Островского “Гроза” появилось множество откликов в периодической печати, но наибольшее внимание привлекли статьи Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы ”.
Говоря о том, как “понят и выражен сильный русский характер в “Грозе”, Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” справедливо подметил “сосредоточенную решительность” Катерины. Однако, определяя истоки ее характера, он полностью ушел от духа драмы Островского. Разве можно согласиться, что “воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей”? Без монологов-воспоминаний о юности разве можно понять вольнолюбивый ее характер? Не почувствовав ничего светлого и жизнеутверждающего в рассуждениях Катерины, не удостоив ее религиозную культуру вниманием, Добролюбов рассуждал: “Натура заменяет здесь и соображения рассудка, и требования чувства и воображения”. Там, где у Островского мы можем увидеть элементы народной культуры, у Добролюбова -несколько прямолинейно (если не сказать примитивно) понятая натура. Юность Катерины, по Островскому, - это солнечный восход, радость жизни, светлые надежды и радостные молитвы. Юность Катерины, по Добролюбову, - это “бессмысленные бредни странниц”, “сухая и однообразная жизнь”.
В своих рассуждения Добролюбов не заметил главного - различия между религиозностью Катерины и религиозностью Кабановых (“все веет холодом и какой-то неотразимой угрозой: и лики святых так строги, и церковные чтения так грозны, и рассказы странниц так чудовищны”). Именно в юности сформировался вольнолюбивый и страстный характер Катерины, бросившей вызов “темному царству”. Далее Добролюбов, говоря о Катерине, представляет ее как характер цельный, гармоничный, который “поражает нас своею противоположностью всяким самодурным началам”. Критик говорит о сильной личности, противопоставившей гнету Диких и Кабановых свободу, пусть даже ценой жизни. Добролюбов увидел в Катерине “идеальный национальный характер”, так необходимый в переломный момент русской истории.
С иных позиций оценивал “Грозу” Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”. В отличие от Добролюбова, Писарев называет Катерину “полоумной мечтательницей” и “визионеркой”: “Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством”.
Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям героини, он считает их следствием неразумности Катерины. Трудно согласиться с такими категоричными заявлениями, с высоты которых судит “мыслящий реалист” Писарев. Однако статья воспринимается скорее как вызов добролюбовскому пониманию пьесы, особенно в той ее части, где речь идет о революционных возможностях народа, нежели как литературоведческий анализ пьесы. Ведь Писарев писал свою статью в эпоху спада общественного движения и разочарования революционной демократии в возможностях народа. Поскольку стихийные крестьянские бунты не привели к революции, Писарев оценивает “стихийный” протест Катерины как глубокую “бессмыслицу”.
30. Смешное и серьёзное в рассказах Чехова.
В произведениях Чехова огромное число оттенков комедийного и драматического. Чем больше всматривался писатель в простейшие жизненные ситуации, тем к более неожиданным выводам приходил. Юмористические обстоятельства вдруг оборачивались драмой, а печальные события превращались в фарс. Все это выражено в произведениях Чехова, где, как в жизни, переплетаются смешное и грустное.
Писателю хочется, чтобы люди были людьми и жили как люди. Наверное, поэтому в рассказах Антона Павловича все же больше грустного, чем смешного. Драматизм содержания скрывается за комическими ситуациями, поступками героев, веселыми шутками. Но постепенно радостные интонации уступают место разочарованию.
Рассказ “Смерть чиновника” сначала кажется смешным. Чиновник Червяков чихнул на лысину генерала и замучил “значительное лицо” извинениями. Дождавшись генеральского гнева, “придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и... помер”. История эта трагична, так как рисует картину страшного измельчания человека. Ведь Червяков боялся не гнева генерала, а отсутствия какой-либо реакции. Чиновник так привык подчиняться, что не мог понять, почему “сиятельное лицо” “не распекает” его. Также двусмыслен и рассказ “Хамелеон”. Поведение Очумелоза вызывает и смех и слезы. Ведь он потому и “хамелеон”, что воплощает в себе двуличие мира, в котором каждый должен быть бессловесным холопом и одновременно надменным повелителем. Чехов показывает жизнь, которая строится по законам господства и подчинения. По-другому воспринимать мир люди разучились. Подтверждение этому мы находим и в рассказе “Толстый и тонкий”. Встреча двух гимназических товарищей омрачается тем, что у одного из них более высокий чин. При этом “толстый” вовсе не собирался унижать своего бывшего приятеля. Напротив, он добродушен и искренне рад встрече. Но “тонкий”, услышав о тайном советнике и двух звездах, “съежился, сгорбился, сузился”. На его лице появились необходимые в таких случаях “сладость и почтительная кислота”, он отвратительно захихикал и стал прибавлять ко всем словам частицу “с”. От такого добровольного холопства “тайного советника стошнило”. Так комическая ситуация оборачивается драмой, ведь речь идет об уничтожении человеческого в человеке. Горькие раздумья сменяют улыбку, когда читаешь рассказ “Маска”. Перед нами лучшие люди города, съехавшиеся на бал-маскарад. Некто устраивает в читальне клуба дебош, до глубины души возмутивший интеллигенцию. Однако как только хулиган превращается в миллионера, все пытаются загладить свою вину и не знают, чем угодить “почетному гражданину”.
На первый взгляд, смешной рассказ “Злоумышленник”. Главный герой - безграмотный мужичонка. Его судят за то, что он отвинтил гайку, “коей рельсы прикрепляются к шпалам”, чтобы из нее сделать грузила. Весь рассказ - это диалог между “судебным следователем” и “злоумышленником”, построенный по законам абсурда. Чехов заставляет нас смеяться над бестолковым, непонятливым мужиком. Но за ним встает вся Россия, забитая и нищая, поэтому хочется уже не смеяться, а плакать.
Больше всего на свете Чехов ненавидел добровольное рабство. К людям-холопам он был беспощаден. Разоблачая их, Чехов пытался спасти человеческие души от измельчания.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Раскольников и свидригайлов.. раскольников и соня мармеладова.. раскольников и лужин раскольников и поРФирий петрович..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Раскольников и Свидригайлов
Многое перекликается с Раскольниковым и в образе Свидригайлова. Достоевский разными средствами дает нам ощутить близость этих духовных двойников, постоянно проводит параллели между ними. Раскольник
Раскольников и Соня Мармеладова
Родион Раскольников и Соня Мармеладова – два главных героя романа, предстающие как два встречных потока. Их мировоззрение составляет идейную часть произведения. Соня Мармеладова – нравственный идеа
Раскольников и Лужин
Родион Раскольников,главный герой романа, - молодой человек, выходец из обедневшей дворянской семьи, студент юридического факультета университета, вынужденный из-за отсутствия сред
Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов
Способность чутко угадывать назревшие в русском обществе проблемы и противоречия - важная отличительная черта Тургенева-писателя.
Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала, принимавше
Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов
Великий русский писатель И. С. Тургенев тонко чувствовал все происходящее в общественной жизни России. В романе “Отцы и дети” он затрагивает животрепещущую для шестидесятых годов прошлого столетия
Отец и сын Кирсановы
“Отцы и дети” - одно из центральных произведений И. С. Тургенева. Он писал этот роман в тревожный и, пожалуй, самый драматический период жизни.
Принято считать, что название романа содержи
Евгений Базаров перед лицом любви и смерти
Главный герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” - Евгений Васильевич Базаров - погибает в финале произведения.
Можно сказать, что Базаров относился к окружающим с солидной долей снисход
Что утверждает и что отрицает Евгений Базаров
В романе “Отцы и дети” Тургенев показал главный общественный конфликт 60-х годов XIX века - конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и
Роман отцы и дети и его время
«Отцы и дети» Тургенева – это социально-психологический роман, в котором главное место отведено общественным коллизиям. Действие романа происходит в 1859 году
Роман "Отцы и дети» созд
Илья Ильич Обломов и Ольга Ильинская
Илья Ильич Обломов и Ольга Ильинская, герои романа Гончарова “Обломов”, понимают смысл жизни, любовь, семейное счастье по-разному.
Обломов родился в Обломовке - “благословенном” уголке зем
Стихи Ф.И Тютчева о любви
В историю русской поэзии Ф. И. Тютчев вошел, прежде всего, как автор философской лирики, но его перу принадлежит и ряд замечательных произведении на тему любви. Любовные и философские стихи поэта с
Особенности стихов Тютчева
Главные особенности лирики поэта - тождество явлений внешнего мира и состояний человеческой души, всеобщая одухотворенность природы. Это и определило не только философское содержание, но и художест
Лирика А.А Фета
В основном в лирике Фета встречаются стихи о красоте природы, ее совершенстве, о том, что человек должен стремиться к той внутренней гармонии, которая присутствует в природе. Наиболее близки мне ст
Особенности лирики Фета
А.А. Фет - один из выдающихся русских поэтов XIX века. Он открыл нам поразительный мир красоты, гармонии, совершенства, Фета можно назвать певцом природы Приближение весны и осеннее увядание, душис
Особенности лирики Некрасова
Поэтический мир Некрасова удивительно богат и разнообразен. Талант, которым щедро наградила его природа, и необычайное трудолюбие помогли поэту создать такую многоголосую и напевную лирику.
Своеобразие лирического героя в стихах Некрасова
Для лирики, самого субъективного рода литературы, главное - состояние души человека. Это чувства, переживания, размышления, настроения, выраженные непосредственно через образ лирического героя, выс
Стихи Некрасова о любви
Николай Алексеевич Некрасов почти никогда не воспринимается, как поэт творивший в русле любовной поэзии. Его исконными и привычными произведениями считаются "Крестьянские дети", "Жен
Влюбленному
Как вести о дороге трудной,
Когда-то пройденной самим,
Внимаю речи безрассудной,
Надеждам розовым твоим.
Любви безумными мечтами
И я по-
Город калинов и его обитатели
Воображение писателя переносит нас в небольшой купеческий городок на берегу Волги, полюбоваться местными красотами, погулять по бульвару. Жители уже пригляделись к прекрасной природе в окрестностях
Кабанихи и Дикой
А. Н. Островский в пьесе “Гроза”, написанной им в 1859 году, показал быт и нравы русского провинциального общества того времени. Он раскрыл проблемы морали и недостатки этого общества, которые мы и
Катерина среди обитателей города
А.Н. Островский в своей пьесе «Гроза» разделил людей на две категории. Одна категория- угнетатели, представители «темного царства», другая - униженные и забитые ими люди. Представители первой групп
Сцена свидания в драме гроза
В драме Островского "Гроза" главная героиня - Катерина.
В драме рассказывается о трагической судьбе девушки, которая не смогла сражаться за свою любовь.
Из "любви и
Как доктор Старцев превратился в Ионыча
Кто виноват в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев превратился в Ионыча? В начале рассказа Чехов показывает Дмитрия Старцева молодым, обеспеченным, полным сил. Как и все
Особенности драматургии Чехова
Антон Павлович Чехов всю жизнь тяготел к театру. Пьесы для любительских спектаклей были его первыми юношескими произведениями. Рассказы Чехова настолько насыщены диалогами, с помощью которых автор
Две семьи в романе война и мир Курагины и Болконские
В Центре романа "Война и мир" три семьи: Курагины, Ростовы, Болконские Семья Болконских описана с несомненной симпатией. В ней показаны три поколения: старший князь Николай Андреевич, его
Наташа Ростова
Наташа Ростова - центральный женский персонаж романа “Война и мир” и, пожалуй, самый любимый у автора. Толстой представляет нам эволюцию своей героини на пятнадцатилетнем, с 1805 по 1820 год, отрез
Мой любимый эпизод в романе война и мир
В произведение «Война и Мир» самый главный эпизод, по моему мнению, - это эпизод совета, где решается судьба Москвы – судьба России. Действие происходит в лучшей избе мужика Андрея Савостьянова
Война на страницах романа Война и мир
Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ста
Сочинение по литературе
По драме А.Н.Островского “Гроза”
На тему: “Самоубийство Катерины: сила или слабость?”
Драма Островского “Гроза” была написана во второй половине XIX века, вызвав в среде критиков и рецензентов заметные противоречия. Главная героиня пьесы - Катерина, воспринималась одними критиками как светлое явление, олицетворение добродетели в “тёмном царстве” города Калинова, другими - как слабая, ранимая и суеверная женщина. Основной вопрос, рассматриеваемый критиками - является ли самоубийство Катерины в конце пьесы силой или слабостью.
Рассмотрим этот вопрос поподробнее. Для начала, нужно определить жанровую принадлежность этого произведения. Что же это- драма, как пишет Островский в начале, или трагедия? На первый взгляд кажется, что разницы между этими жанрами не существует, но это не так. Трагедия- это форма героического представления, у неё возвышенный стиль и конфликт в ней всегда глобален, то есть выходит за рамку мыслей и чувств одного человека, становится всеобъемлющим и актуальным для всех. Обычный исход трагедии- смерть главного героя, которая является не поражением, а победой и разрешением конфликта. Драма, несомненно, во многом похожа на трагедию, но конфликт происходит лишь между главными героями, не выходя за пределы личных интересов персонажей. Проблема героя- его личная проблема, которая не может быть всеобъемлющей. Очень часто завершением драмы является смерть главного героя, как и в трагедии, но конфликт далеко не всегда разрешается смертью.
Что же мы видим в “Грозе”? Провинциальный городок Калинов, располагающийся на живописном берегу Волги, дворянская семья. Основной конфликт “Грозы” заключается во взаимоотношениях Катерины с обществом города, в котором правят самодуры. Конфликт Катерины- её личная проблема, так как она смиряется с порядками, царящими в среде дворян. Где-то в глубине души Катерины всё-таки есть искорка противостояния, но её постоянно заглушает неуверенность и шаткость характера. В результате самоубийства конфликт не решается. Значит “Гроза” всё-таки драма.
Катерину, по старинному дворянскому обычаю, выдают замуж за Тихона, сына купчихи Кабановой. Кабаниха постоянно наставляет Тихона на верный путь, рассказывая ему, что и как делать. Сам же Тихон не способен принимать серьёзные решения и во всём соглашается со своей матушкой, никогда не нарушая её волю. Катерина страдает от этого, потому что она вместе с Тихоном находится в подчинении у Кабанихи, более того, она не любит своего мужа, но “жалеет” его, как она впоследствии сказала Варваре. Сама Катерина очень набожна, она считает, что её брак- подчинение воле божьей, но в то же время влюбляется после обмена несколькими взглядами в Бориса, человека, приехавшего за наследством в город, но желает сохранить в целости свою добродетель. Зная, что измена- грех, она всё-таки встречается с Борисом во время непродолжительного отъезда Тихона. Варвара помогает Борису встречаться с Катериной, но неожиданно приезжает Тихон и главная героиня терзается угрызениями совести, худеет, бледнеет, очень пугается грозы, принимая её за выражение божьего гнева, пугается она также слов сумасшедшей барыни о “геене огненной” и на улице при народе падает на колени и признаётся мужу в совершённом ею поступке. Тихон пытается обнять и успокоить жену, но Кабаниха, выслушав рассказ Катерины, приказывает сыну побить немного супругу. Катерина ещё сильнее падает духом. Затем выясняется, что Борис, по приказу своего дядюшки Дикого, уезжает в Сибирь, на заработок. Катерина сбегает из дома, встречается последний раз с Борисом, они обсуждают свои чувства и после отъезда Бориса, немного подумав, решает покончить жизнь самоубийством, решая, что нет выхода из её положения.
Конечно же, можно сказать, что Катерина светлое явление, “луч света в тёмном царстве”. В каждом поступке Катерины можно найти нечто хорошее, и если сложить всё это вместе, получится героическая персона, полная добродетели и достойная обожания. Можно сказать, что такое было время, что у Катерины не было выбора, но разве Катерина, не любя Тихона, пыталась хоть как-нибудь предотвратить свадьбу? Разве она пыталась доказать, что нельзя выходить замуж без любви? Нет, она покорно следовала мнению необразованных людей старшего поколения.
Но заглянем всё-таки поглубже в характер героини. Вся жизнь Катерины основана не на разуме, а на чувствах и предубеждениях. С детства не приученная размышлять, она кидается из одной крайности в другую. Примером этого может служить монолог с ключом. Первой мыслью Катерины было выбросить ключ, данный Варварой: “Бросить его, бросить далеко, в реку кинуть, чтоб не нашли никогда. Он руки-то мне жжёт, точно уголь”. Затем, немного порассуждав о поступке Варвары и испугавшись быть увиденной с ключом в руках, она прячет его в карман: “ Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него [Бориса] раз, хоть издали-то!” и заканчивает монолог словами “Ах, кабы ночь поскорее!”. Одна встреча с Борисом повлекла за собой другую, третью, и вот Катерина уже встала на порочный круг. Её совесть просыпается только после приезда мужа.
Катерина думала, что её жизнь управляется судьбой и поэтому всегда предоставлялась воле случая. Она не понимала, что человек должен сам управлять своей жизнью, что он сам хозяин своим действиям.
Каждое внешнее впечатление, самое ничтожное событие, пустой разговор потрясает весь её организм. Катерина прислушивается к словам полоумной барыни, тогда как Варвара проносит их мимо ушей:
“Барыня. Что, красавицы? Что тут делаете? Молодцев поджидаете, кавалеров? Красота- то ваша вас радует? Не радуйтесь, все в огне будете гореть неугасимом!
Катерина. Ах, как она меня испугала, я дрожу вся, точно она пророчит мне что-нибудь”
Более того, услышав гром, Катерина ужасно пугается, воспринимая это природное явление как гнев бога.
Если Катерина всё-таки любит Бориса, то сам Борис глубокого чувства
к героине не имеет. Когда Дикой отправил его в Сибирь, Борис не согласился
взять Катерину с собой, объясняя это просто: “Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду”.
Прощяясь с “Катей” он даже не хотел с ней встречаться, он хотел
лишь “С тем местом проститься, где они встречались”. Кто
же после этого Борис? Но Катерина не видит этого, полагая что им
положено разлучиться судьбой. И затем, наконец, следует смерть главной героини.
Что она нам доказывает? Разрешается ли конфликт драмы? На мой
взгляд, нет. Все свои проблемы, которые она сама себе создала, Катерина хочет
решить смертью, показывая слабость своего характера и разума. Так что
самоубийство Катерины, я считаю, является слабостью.
Осипов Дмитрий 10 “Б” класс
2 декабря 1859 года. Она сразу же имела большой успех, о ней говорили и спорили. Спорили в основном по поводу трактовки судьбы и характера главной героини, Катерины Кабановой, а также о главной идее пьесы, наметившей нового "героя времени". "Самоубийство Катерины - сила или слабость?" - вот главный вопрос, на который пытались дать свой ответ многочисленные критики. Среди них особенно выделяется Н.А. Добролюбов.
Николай Александрович посвятил этому произведению свою статью "Луч света в темном царстве", написанную в 1860 году. В статье критик "Современника" дает детальный анализ пьесы с точки зрения "реальной критики", с революционно-демократической позиции. Это была уже втора статья Добролюбова о "Грозе". Первая, "Темное царство", была написана еще год назад, в 1859 году.
Главная тема этих и многих других статей, посвященных данному произведению, - характер главной героини. Судьба Катерины Кабановой действительно заставляет о многом задуматься, и в данной статье хотелось бы подробно рассмотреть характер главной героини и причины ее несчастной судьбы. Николай Александрович использовал образы "темного царства" и "луча света", которые в дальнейшем часто цитировались при анализе этого произведения. На вопрос: "Самоубийство Катерины - сила или слабость?" - он отвечает, что этот поступок свидетельствует о мужестве главной героини, противостоящей злу "темного царства".
Однако не все критики соглашались с точкой зрения Добролюбова, между ними часто возникала полемика. Например, Д.И. Писарев в своей статье "Мотивы русской драмы", написанной в 1864 году, не согласился с мнением Николая Александровича о том, что Катерина является новой исторической героиней, которую принесла нам эпоха. По мнению Дмитрия Ивановича, таким персонажем является Евгений Базаров, разночинец-демократ из произведения Тургенева "Отцы и дети".
Интересна точка зрения еще одного критика, Григорьева. Еще за несколько месяцев до выхода в печать статьи "Луч света в темном царстве" он упрекал ее автора в том, что тот предлагает односторонний подход к пониманию Островского, к изображению им жизни. По мнению этого критика, в первой статье Николая Александровича, "Темное царство", Островский предстает карателем и обличителем самодурства.
Однако в оценке главной героини мнения этих двух литераторов совпадают. Они оба говорят о том, что Катерина - героический характер, вышедший из народной среды, отмечают поэтичность ее души и трагизм судьбы. Давайте вместе попробуем ответить на вопрос: "Самоубийство Катерины - сила или слабость?", подробно остановившись на внешней и внутренней стороне характера главной героини.
Следует сказать, что у Островского это было уже не первое произведение, изображающее патриархальное купечество. Его быт был описан и в других пьесах автора конца 1840х - начала 1850х годов, например в комедии "Свои люди - сочтемся!". Однако в ранних пьесах Александра Николаевича еще не было столь яркого образа, подобного Катерине. Характер героини, происходившей из купеческой среды, - настоящее художественное открытие, которое создает Островский Александр Николаевич ("Гроза").
На первый взгляд возникновение героини, имеющей столь нехарактерный для патриархальной среды города Калинова взгляд на жизнь, кажется случайным. Однако это было не так. Ее судьба, ее стремление к счастью по велению сердца, а не по "закону", - результат происходивших в то время в обществе глубинных процессов, постепенно разрушающих патриархальный строй купечества. Пьеса "Гроза" насыщена диалогами о "конце света", "последних временах", о том, что молодежь перестала чтить традиции и обычаи; и на этом фоне разворачивается сюжет произведения.
"Гроза" - символическая пьеса, ее символика связана с фольклором, и этим она отличается от ранних пьес Островского. В произведении многое напоминает сказочный мир, даже сам образ города Калинова вызывает ассоциации с миром сказки. Герои как будто живут в своей собственной замкнутой реальности, ограниченной пределами узкого калиновского миропонимания.
В реальности, которую создал Островский Александр Николаевич ("Гроза"), нет действующих лиц, хотя бы немного выходящих за эти пределы. Даже Катерина, стремящаяся к иной жизни, имеет весьма смутное представление о том, какова же эта другая жизнь. Она лишь осознает, что нынешнее существование ей опостылело. Возлюбленный Катерины, племянник Дикого Борис, похож на чужеземца, прибывшего в этот сонный город из чужой страны, в которой была совершенно другая жизнь. Однако и он тоже превращается в подданного "темного царства" Калинова, и вовсе не напоминает образ Ивана-царевича, спасающего свою возлюбленную.
Катерина похожа на "спящую красавицу". Но ее "пробуждение" отнюдь не было радостным. Сладкий сон Катерины Кабановой - жизнь в доме любящих родителей - был грубо прерван выходом замуж за нелюбимого человека. Тихон слабоволен, во всем подчиняется своей матери, которая является в пьесе подлинным тираном.
Что же привело к такому трагическому финалу? Самоубийство Катерины - сила или слабость? В пьесе нет конкретных виновников случившегося. Виноват весь калиновский мир. Главная героиня явилась жертвой уклада жизни, сложившегося как будто под действием злых чар, которые удерживают в подчинении весь город. Жители Калинова не способны им противостоять. В лучшем случае они лишь молча сочувствуют Катерине или дают ей советы, как обмануть Кабаниху и организовать свидание с возлюбленным. Однако любое предложение калиновцев вызывает в ее душе протест, так как все они предполагают некоторый компромисс с нравами города, с ее положением купеческой жены.
Калиновцы привыкли повиноваться судьбе, а Катерина бросает ей вызов, и город ее отвергает. Главная героиня олицетворяет мечты о переменах. Они притягивают ее, манят, в отличие, например, от Кабанихи, которой мерещатся "последние времена" и "конец света". Катерина осознает, что обречена в своем стремлении к новому, и, убедившись в том, что на перемены этот замкнутый мир неспособен и поддержки ждать не от кого, героиня решает уйти из жизни. Однако при попытке дать ответ на вопрос: "Самоубийство Катерины - победа или поражение?" стоит рассмотреть еще и внутренний конфликт героини.
Трагедия "Гроза" самоубийство Катерины определяет не только как ее внешний конфликт с "темным царством", но также и как внутренний конфликт героини. В ее душе происходит борьба между старым и новым. Мысль о нарушении морального долга преследует Катерину: она считает, что согрешила, что ей никогда не получить прощения. Это греха особенно тяжело и мучительно для главной героини. Ей попеременно овладевают сознание собственной вины и героическое отчаяние. Каждый свой поступок главная героиня воспринимает как шаг по направлению к пропасти, считая, что обратной дороги нет. Надежды на спасение Катерина не видит, к ней ни разу не приходит мысль о возможности прощения грехов и спасения души.
Таким образом, в понимании трагической судьбы главной героини можно выделить несколько аспектов.
Первый аспект - социальный, ведь для того, чтобы стать счастливой, Катерина должна либо покинуть Калинов, либо разрушить весь социально-бытовой уклад этого города. Ни то ни другое в данной ситуации невозможно, героиня является пленницей этого заколдованного мира.
Катерины включают и философский аспект - это нежелание подчиняться, противостояние собственной судьбе. Здесь героиня также не может оказаться победительницей. У нее есть два выхода: либо смириться с судьбой, со своей ролью жертвы "темного царства", либо уйти из жизни. В пьесе самоубийство Катерины представляется как закономерный финал.
Психологический аспект трагедии - внутреннее противоречие между осознанием своего тяжкого греха и свободной волей, побуждающей героиню переступать через внутренние нравственные запреты. Следует отметить, что форма, которую принимает этот запрет у Катерины, - религиозная - не имеет особенного значения. Ведь самоубийство - еще более тяжелый, чем прелюбодеяние, грех.
Все три аспекта взаимосвязаны, и все они важны для полного понимания причин трагической смерти героини и ответа на вопрос: "Самоубийство Катерины - победа или поражение?". Так, обычная супружеская измена превратилась в "Грозе" в масштабную трагедю личности, а сама по себе эта измена является скорее не причиной, а лишь следствием ее противостояния калиновскому миру.
Любовь у Катерины не является высшей потребностью души, как у героини "Бесприданницы" Это лишь форма протеста против быта купеческой среды, символ свободы. К Борису Катерина относится не как к возлюбленному, а как к воплощению своей мечты о свободе.
Эти персонажи так и не находят общий язык: главная героиня смогла подняться над бытом калиновского общества, а Борис оказался неспособен на это. Так почему Катерина решилась на самоубийство?
Героиня решила утопиться не от "несчастной любви" и даже не от греховной, "невозможной" - ее толкнул на это калиновский быт, поскольку подобное желание не могло осуществиться в узких рамках этого города. Таким образом, у Островского впервые быт становится формой жизни, отражением стремлений человека, появляется так называемая "философия быта".
В этом произведении он наделен специальной функцией: отражением низменного, материального в жизни людей, под которым прячется все возвышенное и духовное. Разрушение быта предвещает скорый развал привычных общественных отношений.
Даже сюжетно-композиционные элементы "Грозы" подчинены вниманию к нему. В произведении отмечается статичность сюжета, пропуск самой любовной интриги, а также множество сцен, которые не связаны с развитием сюжета, но необходимы для описания бытовой среды города. Неторопливое развитие событий соответствует темпу жизни калиновцев, размеренному и неторопливому. Обширная предыстория главной героини, а также предыстории второстепенных героев создают ощущение, что события начинаются еще задолго до начала повествования. Финальная сцена не исчерпывает полностью своего смысла, намекая этим на возможность повторения описанных событий в реальной действительности.
