В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» каждый из героев сталкивается с необходимостью отстаивать свое представление о чести. Так, Татьяна решается первой признаться в любви Онегину, хотя понимает, что в случае огласки се репутации будет нанесен непоправимый урон.
По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности се души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства...
Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: «Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких
чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.
В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» каждый из героев сталкивается с необходимостью отстаивать свое представление о чести. Так, Татьяна решается первой признаться в любви Онегину, хотя понимает, что в случае огласки се репутации будет нанесен непоправимый урон.
По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности се души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства...
Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: «Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких
чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.
Работаем по второму направлениюПочему честь сравнивается с одеждой? «Береги платье снову», – требует русская пословица. И затем: «.. а честь смолоду». А древнеримский писатель и поэт, философ, автор знаменитого романа «Метаморфозы» (о нём писал А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин») утверждает: «Стыд и честь - как платье: чем больше потрепаны, тем беспечнее к ним относишься». Одежда внешняя, а честь понятие глубинное, нравственное, внутреннее. Что общего? По одёжке встречают… Как часто за внешним лоском мы видим фикцию, а не человека. Получается, что верна пословица.
В повести Н.С.Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» главная героиня Катерина Измайлова – молодая красивая купчиха. Вышла она замуж «…не по любви или какому влечению, а так, потому что Измайлов к ней присватался, а она была девушка бедная, и перебирать женихами ей не приходилось». Жизнь в замужестве была для неё мукой. Она, не будучи женщиной одарённой какими-нибудь талантами, даже верой в Бога, проводила время пусто, слоняясь по дому и не зная, чем занять своё праздное существование. Подвернувшийся внезапно дерзкий и отчаянный Серёжа полностью завладел её сознанием. Отдавшись его власти, она потеряла все нравственные ориентиры. Убийство свёкра, а потом и мужа стало чем-то обыденным, простеньким, как ситцевое платье, потрёпанное и вышедшее из обихода, годное разве только на половую тряпку. Так и с чувствами. Они оказались ветошкой. Честь – ничто по сравнению со страстью, которая владела ею полностью. Окончательно обесчещенная, брошенная Сергеем, она решается на самый страшный поступок: самоубийство, но так, чтобы увести из жизни и ту, которую нашёл на замену бывший любовник. И поглотила их обеих страшная ледяная мгла зимней замерзающей реки. Осталась Катерина Измайлова символом глупого безнравственного бесчестья.
Совсем по-другому относится к своей чести Катерина Кабанова – главная героиня драмы А.Н.Островского «Гроза». Её любовь – чувство трагическое, не пошлое. Она до последней секунды сопротивляется своей жажде настоящей любви. Её выбор не намного лучше выбора Измайловой. Борис не Сергей. Он слишком мягкотел, нерешителен. Он даже не может соблазнить молодую любимую женщину. Фактически, она всё сделала сама, потому что тоже очень сильно любила красивого столичного не по-местному одетого, по-другому говорящего молодого человека. Варвара подтолкнула её к этому поступку. Для Катерины её шаг навстречу любви не бесчестье, нет. Она делает выбор в пользу любви, потому что считает это чувство освященным Богом. Отдавшись Борису, она не думала возвращаться к мужу, ведь это было для неё бесчестьем. Жизнь с нелюбимым человеком стала бы для неё бесчестьем. Потеряв всё: любовь, защиту, поддержку – Катерина решается на последний шаг. Она выбирает смерть как избавление от греховного проживания рядом с пошлыми, ханжескими мещанами города Калинова, чьи нравы и устои так и не стали ей родными.
Честь надо беречь. Честь – это твоё имя, а имя твой статус в обществе. Есть статус – человек достойный – счастье тебе улыбается каждым утром. А нет чести – жизнь темна и грязна, как тёмная пасмурная ночь. Берегите честь смолоду… Берегите!
В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» каждый из героев сталкивается с необходимостью отстаивать свое представление о чести. Так, Татьяна решается первой признаться в любви Онегину, хотя понимает, что в случае огласки се репутации будет нанесен непоправимый урон.
По этическим нормам современной Пушкину эпохи, любовное послание незамужней девушки к малознакомому мужчине должно было расцениваться как опасный и безнравственный поступок. Однако автор горячо вступается за свою героиню, говорит о глубине и искренности ее переживаний, о невинности се души:
За что ж виновнее Татьяна?
За то ль, что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте?
За то ль, что любит без искусства...
Защищая честь Татьяны, Пушкин ставит героиню на недосягаемую для светских красавиц высоту. На ее стороне - подлинность чувства, внутренняя чистота, готовность пожертвовать собой ради любимого.
Для Татьяны честь - это, прежде всего, внутренняя правда и верность себе (вспомним, что уже ребенком героиня избегала демонстративного проявления чувств - «ласкаться не умела»). Став княгиней, Татьяна отвергает ухаживания Онегина, которого все еще любит, поскольку верность согласуется с ее душевным строем, является ее внутренней потребностью, а не правилом, навязанным извне:
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.
Если сюжетные ситуации, связанные с Татьяной, заключают в себе только предположительную возможность утраты героиней «чести», то в событиях, связанных с дуэлью между Онегиным и Ленским, проблема чести выходит па первый план и выступает главной движущей силой, определяющей действия героев. Поступок Онегина (ухаживание за Ольгой на балу) представляется Владимиру черным предательством. Вызывая своего вчерашнего друга па дуэль, юноша полагает, что защищает собственную честь и честь своей невесты:
Он мыслит: «Буду ей спаситель.
Не потерплю, чтоб развратитель
Огнем и вздохов и похвал
Младое сердце искушал…
Благородство и пылкость героя направлены на ложные цели. Во-первых, чести Ольги ничто не угрожает (у Онегина и в мыслях не было всерьез ухаживать за Ольгой), а во-вторых, эпизод на балу обнаружил не столько коварство Онегина, сколько женское тщеславие Ольги, се неверность и отсутствие глубоких
чувств к жениху. Но Владимир упорно рассматривает произошедшее сквозь призму знакомых ему литературных штампов: Ольга («двухутренний цветок») - невинная жертва коварного «развратителя» - Онегина. Урок, который намеревался преподать Онегин своему юному другу, не был тем усвоен. Так и не расставшись с романтическими иллюзиями, Ленский гибнет напрасно, однако готовность героя защитить свои идеалы ценой собственной жизни не может не вызвать сочувствия. Ленский, при всей его наивности, безусловно, олицетворяет собой лучшие черты дворянской молодежи пушкинского времени (к числу которых относится и бескомпромиссность в вопросах чести).
Главного героя романа - Онегина - автор ставит перед лицом трагически неразрешимой ситуации: с одной стороны, Евгений, «всем сердцем юношу любя», не желает смерти друга, но, с другой стороны, отказ Онегина от дуэли навсегда обесчестил бы его в мнении «света», сделал бы посмешищем в глазах «глупцов».
Онегин, в отличие от Ленского, рассматривает возникший конфликт с позиций здравомыслящего и умудренного опытом человека. Он во всем обвиняет себя и сожалеет, что из-за минутной вспышки гнева «над любовью робкой, нежной так подшутил вечор небрежно». Однако как для героя, так и для читателя - современника Пушкина - очевидно, что пути назад нет, отказ от дуэли немыслим:
Вмешался старый дуэлист;
Он зол, он сплетник, он речист...
Не снимая ответственности с Онегина за смерть Ленского (Евгений «должен был обезоружить младое сердце»), автор указывает подлинных виновников трагедии - Зарецкого, светских «глупцов».
В пушкинском романс идея чести в ее традиционном толковании соотносится с нравственным содержанием происходящего, с реальной жизнью, и оказывается, что это фундаментальное (в системе этики русского дворянского общества) понятие нуждается в серьезной переоценке. Автор не низводит идеал чести до уровня «практической целесообразности», но всеми средствами (ходом развития сюжета, через внутренние монологи персонажей, путем непосредственного авторского комментария) доказывает: подлинное достоинство человека не может быть оценено посредством формальных критериев чести, оно не должно обесцениваться из-за обывательских предрассудков или «болтовни глупцов». Идеал чести имеет смысл только в контексте целостной системы нравственных ценностей, восходящей к народным этическим основам, в противном случае этот идеал превращается в механическое правило поведения и умерщвляет все лучшее в человеке.
